Contexte : la guerre du cryptage
Depuis la diffusion massive du chiffrement de bout en bout dans des applications comme Signal, WhatsApp ou iMessage, les services de renseignement ont longtemps dénoncé le phénomène du « going dark ». L’idée était simple : plus les communications sont protégées, plus il devient difficile d’intercepter les conversations des criminels ou des terroristes. Cette inquiétude a conduit les autorités à investir massivement dans des outils de piratage capables de contourner les protections.
Une trêve fragile
Plutôt que d’imposer des portes dérobées aux fabricants, les gouvernements ont préféré acheter des vulnérabilités inconnues, appelées zero‑days, auprès de sociétés spécialisées. Cette « trêve » a permis aux forces de l’ordre de pénétrer les appareils ciblés tout en préservant la confidentialité des utilisateurs ordinaires.
L’impact potentiel de l’intelligence artificielle
Selon le professeur de cryptographie Matthew Green, l’émergence des grands modèles de langage (LLM) pourrait bouleverser cet équilibre. Ces IA sont capables d’analyser d’immenses bases de code et de repérer des failles à une vitesse inédite. Si les entreprises exploitent ces capacités pour corriger leurs logiciels, le nombre de bugs exploitables pourrait chuter drastiquement.
Conséquences pour les services de renseignement
Un logiciel presque exempt de vulnérabilités signifierait que les agences ne disposeraient plus d’un réservoir de points d’entrée « offensifs ». Face à cette pénurie, certains prévoient un retour aux exigences de portes dérobées intégrées dès la conception, ce qui affaiblirait la sécurité de tous les appareils.
Points de vue contrastés
Des experts ont réagi. Luna Tong, qui a travaillé pour des entreprises de recherche de bugs, décrit la situation actuelle comme une « ruée vers l’or » des failles, mais estime que cette abondance est temporaire. Un autre chercheur, anonyme, craint que l’IA ne rende les chercheurs humains obsolètes, donnant l’avantage aux défenseurs. Paolo Stagno, CTO de Crowdfense, rappelle que le marché des zero‑days reste le système le plus « démocratique » pour les États, mais admet que la dynamique pourrait changer si les failles deviennent rares.
Vers un nouveau débat éthique
Si l’IA rend les logiciels plus sûrs, la question n’est plus seulement technique : faut‑il sacrifier une partie de la sécurité collective pour préserver les capacités de surveillance légale ? Les législateurs, les entreprises et la société civile devront redéfinir les limites entre protection de la vie privée et exigences de sécurité nationale.
Source: https://techcrunch.com/2026/08/31/how-ai-could-make-it-harder-for-governments-to-use-hacking-tools/