El dilema de la seguridad pública
Garrett Langley, director ejecutivo de Flock Safety, ha llamado la atención sobre la necesidad de encontrar un "compromiso" entre la protección de los ciudadanos y la preservación de la intimidad. En una entrevista reciente con Fox News, el empresario sostuvo que priorizar exclusivamente la seguridad o la privacidad conduce a decisiones equivocadas, y que la nación debe buscar un punto medio que satisfaga ambas demandas.
Acusaciones y controversias
La empresa de vigilancia, conocida por sus cámaras, drones y sistemas de reconocimiento de matrículas, ha sido objeto de críticas crecientes. El Washington Post documentó 46 incidentes en los que agentes policiales habrían utilizado la tecnología de Flock para fines no autorizados, como acosar a parejas o exnovias. Ante estas revelaciones, Langley expresó su pesar en una entrevista con CBS News, asegurando que la compañía no crea el abuso, sino que intenta iluminarlo mediante herramientas de detección.
Reacciones políticas bipartidistas
El escándalo ha trascendido el ámbito mediático y ha llegado al Congreso. Por el lado demócrata, el candidato al Senado de Michigan, Abdul El‑Sayed, acusó a su rival de promover una "proliferación masiva" de cámaras que vigilan cada movimiento. Asimismo, el senador Bernie Sanders denunció la "vigilancia masiva impulsada por IA" de Flock. En la Cámara de Representantes, tres republicanos presentaron un proyecto de ley que prohibiría la adquisición federal de sistemas de vigilancia automatizados que incluyan reconocimiento facial, identificación biométrica o lectura de matrículas, mencionando explícitamente a Flock Safety.
Medidas de mitigación y críticas de la ACLU
En respuesta a la presión, Flock redujo el periodo de retención predeterminado de datos de 30 a 7 días y exigió la introducción de un código de caso antes de acceder a la información. No obstante, la opción "Evidence Mode" permite a las fuerzas del orden extender la conservación de los registros, lo que ha generado dudas sobre la efectividad de los cambios. La American Civil Liberties Union (ACLU) reconoció el esfuerzo, pero señaló que la reducción aún está por encima de su recomendación de 48 horas y advirtió que la verdadera transformación dependerá del funcionamiento de dicho modo de evidencia.
Propuestas legislativas y futuro regulatorio
Langley ha instado a los reguladores estatales a promulgar leyes que tipifiquen como delito el uso ilícito de los datos de Flock. Además, subrayó la ausencia de normas claras y la falta de rendición de cuentas en el sector tecnológico, calificándolas de "incorrectas". La compañía se prepara para abordar estas cuestiones en la conferencia Disrupt de octubre, donde el CEO participará en un panel para discutir la responsabilidad y la ética en la vigilancia digital.
