El debate sobre el absentismo y las bajas médicas
Tras las críticas al discurso de Alberto Núñez Feijóo, el Partido Popular y diversos representantes de la patronal se han lanzado a señalar que el “absentismo”, entendido como baja médica, supuestamente “perjudica a los compañeros”. En sus intervenciones no aparecen datos que sustenten la acusación, y se omiten las múltiples causas que pueden explicar el aumento de los episodios de enfermedad.
Argumentos oficiales sin respaldo estadístico
Alberto Nadal, responsable económico del PP, afirmó que el absentismo “se ha disparado” y que ello genera un coste de 18.400 millones de euros para la Seguridad Social, además de “asfixiar” a las empresas y sobrecargar a los empleados. Por su parte, el portavoz Borja Sémper dijo que quienes madrugan y trabajan son los primeros interesados en combatir el fraude y el absentismo para garantizar su derecho a una baja cuando la necesiten.
La posición de la patronal
El presidente de la patronal madrileña, Miguel Garrido, respaldó la visión del PP, calificando el absentismo de “problema grave” que afecta a compañías, a la propia Seguridad Social y a los colegas. La CEOE y otras organizaciones empresariales repiten la misma narrativa, alegando que deben “proteger” a sus plantillas del abuso de las bajas, aunque nunca cuantifican el supuesto incremento del fraude.
Datos manipulados y discurso polarizador
Uno de los índices que suele citar el partido es que el 70 % de los españoles “nunca se cogen una baja”. Este dato se utiliza para criticar al Gobierno por supuestamente fomentar la idea de que “trabajar es opcional”. La comparación de “trabajadores que nunca faltan” con quienes sí se ausentan por enfermedad crea una dicotomía artificial que estigmatiza a los enfermos.
Respuesta de los sindicatos y críticas al enfoque
Los sindicatos CCOO y UGT denuncian que se está construyendo una imagen distorsionada de las bajas médicas, señalando que no existen ausencias “sin justificación” en España. Patricia Ruiz, responsable de Salud Laboral de UGT, describió el discurso como una “libertad de odiar” que coloca a los trabajadores sanos contra los enfermos, calificándolo de peligroso y contraproducente para la cohesión social.
En definitiva, el debate sigue abierto: mientras el PP y la patronal continúan pintando el absentismo como un fraude que perjudica a la economía, los representantes de los trabajadores exigen datos concretos y una visión más humana que reconozca la enfermedad como una circunstancia inevitable y no como una elección.
