El poder judicial no archiva el caso contra el magistrado
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rebatido la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria de archivar las quejas presentadas contra el juez Juan Carlos Peinado. La autoridad disciplinaria había sugerido el cierre del expediente en abril, pero la máxima instancia judicial le exigió reactivar la investigación y completar la dilucidación de los hechos.
Origen de las denuncias
Las mociones contra Peinado provienen de distintas fuentes. El ministro Félix Bolaños interpuso dos quejas: una por la forma en que el juez lo interrogó como testigo en la causa contra Begoña Gómez, y otra por haber solicitado sin éxito al Tribunal Supremo la apertura de una causa contra el propio ministro. Bolaños describió la actuación del magistrado como irregular, señalando que le exigió una tarima para situarse por encima del ministro, le acusó de responder con «evasivas» y le reprochó inclusive que sonriera.
Por su parte, Más Madrid y el diputado del PSOE Guillermo Hita presentaron dos denuncias adicionales. Ambos criticaron la supuesta desatención de Peinado, al dictar con dos meses de retraso una prórroga en el procedimiento que investiga una presunta malversación en la Empresa Municipal de Transportes (EMT). La prórroga, según los denunciantes, se debió a la presión de OkDiario, que habría recibido un precio desorbitado por un acto de manipulación.
La postura del Promotor
En su informe de archivo, el Promotor argumentó que las decisiones del juez forman parte del ejercicio legítimo de la función jurisdiccional, aunque admitió que pueden ser objeto de debate. Sin embargo, la Comisión Permanente, compuesta por cuatro vocales conservadores, tres progresistas y presidida por Isabel Perelló, que tiene voto de calidad en caso de empate, rechazó dicha recomendación y solicitó la continuación de la pesquisa.
Otros procedimientos abiertos
Además de las quejas ya mencionadas, el Promotor mantiene abiertas otras diligencias contra Peinado. Una de ellas se relaciona con la supuesta filtración de información a OkDiario en la causa contra Begoña Gómez. La defensa de la asistente de la mujer del presidente, Cristina Álvarez, adjuntó pruebas que indican que el contenido de una providencia se difundió quince horas antes de su envío oficial a través de LexNET, lo que sugiere una filtración interna del juzgado.
El letrado del magistrado, José María de Pablo, presentó al CGPJ los pantallazos que respaldan la acusación, insistiendo en que la filtración sólo podía haber ocurrido dentro del propio órgano judicial.
Con la decisión de la Permanente, el proceso disciplinario contra el juez Peinado seguirá su curso, y las partes involucradas esperan que la investigación aclare si hubo vulneración de la ética judicial o simplemente decisiones controversiales inherentes a la función del magistrado.
