La carta de la AEC2 a El Hormiguero
La Asociación Española de Comunicación Científica (AEC2) ha remitido una misiva formal a la dirección del programa "El Hormiguero" y al Consejo de Administración de Atresmedia. El propósito es solicitar una rectificación tras la entrevista que el presentador Pablo Motos sostuvo con el futbolista del Atlético de Madrid, Marcos Llorente, el pasado 19 de mayo.
Contexto de la entrevista
Durante el segmento televisivo, Llorente cuestionó la existencia de una relación directa entre la radiación ultravioleta del sol y la aparición de tumores cutáneos. Incluso llegó a plantear dudas sobre la naturaleza de la luz del plató, insinuando que "no se sabe si es el sol o esa luz". El intercambio fue descrito por los propios creadores del programa como un "debate", aunque, según la AEC2, no había ningún debate científico real en torno a la cuestión.
Argumentos de la AEC2
En el comunicado publicado en su sitio web, la asociación reconoce que Pablo Motos intentó objetar algunas de las aseveraciones de Llorente, pero considera insuficiente esa reacción dadas las dimensiones de la audiencia del programa. Señalan que mezclar opiniones personales con datos científicos crea una confusión peligrosa, especialmente cuando se trata de salud pública.
Para sustentar su posición, la AEC2 cita a la Organización Mundial de la Salud, la Skin Cancer Foundation y la Academia Española de Dermatología y Venereología, todas ellas concordantes en que la exposición solar, sobre todo en las horas centrales del día, es un factor causal principal del cáncer de piel. Además, recomiendan el uso de protector solar, ya sea químico, físico o mixto, como medida preventiva esencial.
Responsabilidad mediática
El texto subraya que los grandes canales de televisión tienen una enorme responsabilidad al transmitir mensajes que pueden influir en decisiones de salud de millones de espectadores. Al presentar la conversación como un debate, el programa habría generado una falsa sensación de controversia en torno a un tema en el que existe un consenso científico amplio.
La AEC2 concluye solicitando que se publique una corrección que aclare la evidencia científica y se evite la difusión de ideas erróneas que puedan poner en riesgo la protección de la piel.
