Übersicht des Rechtsstreits
Der Konflikt zwischen den beiden College‑Social‑Apps Fizz und Sidechat hat eine neue Wendung genommen. In einem aktuellen Schriftsatz wirft Fizz dem Maveron‑Partner Jerry Lu vor, vertrauliche Geschäftsdetails aus einer angeblichen Investorenrunde an den Konkurrenten weitergeleitet zu haben. Die Anschuldigung wirft ein Schlaglicht auf die oft undurchsichtige Rolle von Risikokapitalgebern, wenn Gründer sensible Informationen preisgeben, während sie nach Finanzierung suchen.
Hintergrund der beiden Plattformen
Fizz und Sidechat betreiben anonyme Foren, in denen Studierende netzwerken, Gerüchte austauschen und über das Campusleben diskutieren können. Der Wettkampf um die Aufmerksamkeit junger Nutzer ist intensiv, weil beide Dienste ähnlichen Mehrwert versprechen: schnelle, lockere Kommunikation ohne Namensbindung. Gleichzeitig stehen die Apps in der Kritik. Mehrere Universitäten, darunter das UNC‑System, haben sie von den eigenen Campusnetzen verbannt, weil anonymes Gepostete leicht zu Mobbing und toxischem Verhalten führen können.
Die ursprüngliche Klage von Fizz
Im Jahr 2023 reichte Fizz eine Klage gegen Sidechat ein und beschuldigte das Unternehmen, aktiv Störungen beim Rollout an Hochschulen verursacht, falsche Gerüchte über Hackerangriffe verbreitet, Spam‑Meldungen an Instagram geschickt und sogar Studierende bezahlt zu haben, die Fizz‑App zu deinstallieren. Diese Vorwürfe bildeten den ersten juristischen Rahmen, doch der Name des Investors blieb damals unbekannt.
Neue Vorwürfe gegen Jerry Lu
Laut dem aktuellen Dokument hat der Venture‑Capitalist Jerry Lu ein Treffen mit den Gründern von Fizz im März 2022 angenommen, angeblich um eine mögliche Beteiligung zu prüfen. Während dieses Gesprächs wurden laut Klageunterlagen „Geschäftsstrategie, Wachstumspläne, Campus‑Launch‑Playbook, Nutzerkennzahlen, Botschafter‑Programm, Fundraising‑Status und Produkt‑Roadmap“ offengelegt – alles Informationen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt waren.
Kurz darauf, so die Klage, habe Lu diese Daten an das Mutterunternehmen von Sidechat, die Flower Ave Inc., weitergeleitet. Die Weitergabe sei nicht einmal ein einmaliger Vorfall gewesen; weitere Textnachrichten sollen belegen, dass Lu auch über aktuelle Finanzierungsrunden und strategische Entscheidungen von Fizz informiert habe.
Die Rolle von Jack Burlinson
Ein zusätzlicher Akteur ist Jack Burlinson, ein gemeinsamer Bekannter von den Fizz‑Gründern und Lu. Laut den vorliegenden Unterlagen habe er Fizz‑Präsentationsunterlagen und das Investor‑Deck an Lu übergeben, der diese dann unmittelbar an Sidechat weiterleitete. Burlinson selbst betont, er habe erst durch die Berichterstattung von TechCrunch von Sidechat erfahren und sei über die angeblichen Täuschungsabsichten von Lu nicht im Bilde gewesen.
Reaktionen der Beteiligten
Coach Kyle Venn, CEO der inzwischen zu Sidechat gehörenden Marken Yik Yak und Sidechat, betont, dass die Anschuldigungen noch nicht gerichtlich geklärt seien und weist jegliche Schuld von der aktuellen Geschäftsführung zurück. „Wir konzentrieren uns auf ein großartiges Produkt und nicht auf Rechtsstreitigkeiten“, heißt es in seiner Stellungnahme.
Versuche, Lu und Maveron für Kommentare zu erreichen, blieben erfolglos. Auch Fizz verweigerte eine zusätzliche Stellungnahme zu den neuen Vorwürfen.
Implikationen für die VC‑Welt
Der Fall wirft ein Schlaglicht auf ein Spannungsfeld, das viele Gründer schon lange kennen: Während sie im Pitch‑Modus sensible Kennzahlen preisgeben, müssen sie darauf vertrauen, dass die potenziellen Geldgeber diese Informationen nicht an Wettbewerber weiterreichen. Wenn sich die Vorwürfe bestätigen, könnte das das Vertrauen in die Praxis der Due‑Diligence nachhaltig erschüttern und neue Standards für Vertraulichkeitsvereinbarungen zwischen Start‑ups und Investoren fordern.
Unabhängig vom Ausgang bleibt festzuhalten, dass die Auseinandersetzung zwischen Fizz und Sidechat sowie die Einbeziehung eines prominenten Venture‑Capitalists die Diskussion um ethisches Verhalten im Startup‑Ökosystem neu entfachen dürfte.